Scandalul apartamentelor sociale continuă în Instanțe și la Instituția Prefectului. Se cere respectarea legii.

Primim la Redacție:

„Bună ziua. Mă numesc Roșca Gheorghiță și în urma publicării materialului din 17.02.2016 pe rețeaua de socializare facebook, vreau să vă lămuresc.

S-a precizat de către cei din Primăria Călărași că am fost invitat să vizionez un apartament cu 2 camere și un altul cu 3 camere. Așa cum reiese din acel document publicat eu am vizionat un apartament de la N8 cu 2 camere și un apartament de la J6 cu 5 camere.

În conformitate cu un articol apărut în presa locală (Actualitatea de Călărași) rezultă că doar acele 2 apartamente ar fi fost libere. Vreau să vă arăt înscrisuri care demonstrează că în august 2013 erau disponibile mai multe locuințe, dar din diferite motive sau interese, acestea au fost păstrate pentru alți solicitanți.”

apartamente-C14-si-15Dl. Roșca Gheorghiță anexează o adresă din care rezultă că apt. 7 de la J 53 era liber și se solicita repartizarea acestuia. Mai anexează o altă adresă din care rezultă că apt. 35 era liber și se solicita repartizarea acestuia, menționând că cele 2 adrese erau înregistrate cu cca 3-4 luni înainte de cererea sa. În materialul primit dl. Roșca se întreabă de ce nu a fost invitat să vizioneze și acele apartamente.

Mai mult, arată că mai era și un alt apartament liber ce i s-a repartizat lui Tunaru Adrian, pentru că Comisia a constatat că: „6 familii cu 4 persoane datorită punctajului obținut conform criteriilor de ierarhizare au primit o cameră, deoarece locațiile cu 2 sau 3 camere au fost repartizate solicitanților cu punctaj superior’’.

Dl Roșca apreciază că Varga Cătălin a obținut pt locul 53 – 42 puncte, Stăncescu Cezar Andrei pentru locul 59 a obținut 41 puncte, Tunaru Adrian pentru locul 66 a obținut 41 puncte și nu au putut fi superiori acestuia care a fost pe locul 48 cu 42 puncte.

În continuare Roșca Gheorghiță șochează: ”în înscrisuri depuse la Curtea de Apel București pe care le indică, cei acuzați recunosc că el, Roșca Gheorghiță avea dreptul prioritar obținut datorită punctajului la repartiția uneia dintre cele două locuințe – indicând un apartament cu 4 camere de la L41 și unul cu 3 camere de la J9. Precizează că nu sunt adevărate afirmațiile că el le-ar fi vizionat și refuzat, solicitând cu înscrisuri că ar fi vizionat apartamente de la J9, J53 și L41.”

Totodată dl. Roșca se gândește dacă ar fi cazul să acționeze și în instanță persoane ori instituția pentru daune morale.

În finalul lungii scrisori ce ni se adresează, dl Roșca anexează aceste înscrisuri solicitând: „Dragi cetățeni, citiți și trageți concluzia cine spune adevărul.”

Din considerente care țin de faptul că pe rolul Instanțelor de judecată există mai multe cauze privind acordarea acestor apartamente, Hotărârea Comisiei fiind contestată și la Instituția Prefectului – pentru a nu influența decizia acestora nu putem posta public documentele în cauză.

După pronunțarea acestora promitem să informăm corect pe cetățeni publicând punctele de vedere ale Instituțiilor abilitate către respectarea legii.

Realitatea din Călărași

 

2689 vizualizari in total 1 vizualizari azi


Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*